[Index Musique] L'oreille absolue

[freeshost]

Je te laisse compter et me dire ce que tu en penses.



Sur la page wikipedia du piano, je lis que :

Il existe des exemplaires rares de pianos contemporains possédant moins de 88 touches et encore beaucoup de pianos anciens n'en possédant que 85.

Non, il n'est pas à vendre.

[Bubu]

Je te laisse compter et me dire ce que tu en penses.



Sur la page wikipedia du piano, je lis que :

Il existe des exemplaires rares de pianos contemporains possédant moins de 88 touches et encore beaucoup de pianos anciens n'en possédant que 85.

Non, il n'est pas à vendre.

Bon apparemment je me suis trompé .... mais je parlais du standard défini aujourd'hui.
Désolé, amuse toi bien avec ton piano hors normes !

La note la plus aiguë est un si, ou je suis bigleux ? Non apparemment c'est un la ? Tu m'embrouilles sans le vouloir
Sur un piano standardisé ça devrait être un do. Bref, je ne comprends plus rien

edit : si c'est la photo de ton piano : le nombre de touches 7 x 12 + 1 est exact, puisque c'est ce qu'il faut pour répéter une gamme 7 fois (et retomber sur la fondamentale).

[freeshost]

Je suis hors normes, je sors du standardisé.

[bidouille]

En harpes y'a pas vraiment de normes, une classique de concert c'est 47 cordes, mais y'a des harpes d'études avec moins de cordes ... Les celtique souvent c'est 36 cordes et j'ai une petite a 22 cordes aussi. Bref on accepte tous le mondes et on s'adapte

[Bubu]

En harpes y'a pas vraiment de normes, une classique de concert c'est 47 cordes, mais y'a des harpes d'études avec moins de cordes ... Les celtique souvent c'est 36 cordes et j'ai une petite a 22 cordes aussi. Bref on accepte tous le mondes et on s'adapte

Pour le clavecin non plus, il n'y a pas de norme
Il est courant, quand même, que les grand clavecins (français ou flamands notamment) aient une étendue Fa-Fa, mais ce n'est pas pour autant une norme, on peut trouver des petits clavecins, ou des épinettes ayant des étendues beaucoup plus restreintes que ça.
Mais vive le hors norme !

Tu as de la chance qu'il n'y ait même sur une harpe de concert "que" 47 cordes .... ça doit être moins long à accorder qu'un grand clavecin (1h30 en gros ) Ils sont très sensibles aux variations hygrométriques et de température et, structure en bois oblige, ça doit-être fait assez (trop ?) souvent, contrairement aux pianos modernes avec cadre métallique (fonte), où c'est en gros une fois par an. De plus, les pianistes ne sont pas censés savoir accorder leur instrument, ils font appel à un accordeur. Les clavecinistes doivent savoir accorder leur instrument. (Faire appel à un accordeur une fois par semaine semble peu ... pratiquable ! )En plus il y 36.000 manières différentes de l'accorder. Voir la notion de tempérament. Un piano est accordé en tempérament égal : on divise simplement par 12 (demi-tons égaux) une octave. (En gros, toutes les notes d'un piano sont fausses ! )Pas le clavecin, où en gros on privilègie la justesse de certains intervalles au détriment d'autres peu usités.D'où le nom du célébre receuil : le clavier (comprendre : le clavecin) bien tempéré, de Bach où il visite toutes les tonalités (sans que cela doive sonner faux evidemment) .... Bref, encore un autre problème pour ceux qui ont l'oreille absolue ...

Et oui, l'échelle diatonique, pourtant à la base de la musique occidentale, pose un réel problème ... puisqu'elle s'oppose à tout formalisme (au sens physique, acoustique) . Elle est, dans ce sens, contre-nature ....
(Si on accordait de manière parfaitement juste tous les intervalles d'une octave, on tomberait sur une octave fausse (trop haute) au final)
Il faut rogner un peu partout, baisser un chouya tous les intervalles, tant que les battements que ça engendre soient acceptables.
Accorder un instrument à clavier, c'est faire des concessions, (je ne parle pas du tempérament égal) et ça peut-être une horreur pour un esprit "trop" rationnel !

[bidouille]

Normalement une harpe s'accorde tous les jours, ça peu même baisser pendant un morceau ça tiens mal l'accord surtout les cordes en boyau qui sont celles les plus utilisées. Sur une harpe un sib ne se fait pas comme un la#... Mais je crois que c'est tempéré aussi. vu que c'est un instrument pas juste par nature, c'est pas le coma d’écart qui nous dérange le plus...

[Bubu]

un diapason (je parle
de l'objet) peut-il se dérégler avec le temps
(le temps qui passe, pas celui qu'il fait ) ?

Je te réponds un peu en retard, je n'avais pas vu ton message.
C'est une question très intéréssante ..... que je ne me suis jamais posée !
Sans doute qu'il y a d'infimes variations avec la température (oui le temps qu'il fait ! ) puisque le métal se dilate avec la chaleur.
Quant à l'érosion (dans le temps qui passe), je ne crois pas.
Je préfère me conforter en disant que la fréquence d'un diapason est fixe, il y déjà tellement d'aléa sur la hauteur des notes, évitons d'en rajouter ....


Personnellement je n'ai pas de diapason, j'ai un métronome électronique qui donne aussi le la 440 Hz, pas de problème d'érosion ou de température !

[Bubu]

Normalement une harpe s'accorde tous les jours, ça peu même baisser pendant un morceau ça tiens mal l'accord surtout les cordes en boyau qui sont celles les plus utilisées. Sur une harpe un sib ne se fait pas comme un la#... Mais je crois que c'est tempéré aussi. vu que c'est un instrument pas juste par nature, c'est pas le coma d’écart qui nous dérange le plus...

Je partage cette distinction que tu fais entre le la# et le sib. Ah!!! Cette histoire de comma ! Et non, tous les tons ne sont pas égaux .... ce serait trop facile sinon ! (Euh non, c'est plutôt cette émoticône que je voulais utiliser : )
Quand on accorde un clavecin (je ne parle pas des tempéraments "quasi-égaux" comme le Tempérament de Vallotti qui a bien-sûr ses nombreux avantages), on ajuste aussi en fonction de la tonalité de ce qu'on l'apprête à jouer. Tantôt la dernière feinte ("touche noire") de l'octave sera accordée en la#, tantôt en sib. C'est ce qui fait que sur les clavecins les accords ont souvent un son si pur, puisque l'instrument a été justement accordé (ou simplement légèrement ajusté au préalable) en fonction. La dernière feinte de l'octave sur un piano joue une note entre le la# et le sib, bref une note légèrement fausse , qui n'est ni réellement un la# car trop haute, ni non plus un sib car trop basse ...
Ce qui me fait dire qu'aujourd'hui, s'en vouloir en rajouter, en tempérament égal, à part le la 440 Hz, une oreille absolue est échelonnée sur des notes légèrement fausses ....

[Frivole]

Intéressant de constater que même les gens ayant l'oreille absolue sont un peu à côté de la note pour des histoires de conventions. (est-ce que je me trompe?)

Cette affaire d'oreille absolue m'intéresse vivement, parce qu'on m'a souvent dit que je l'avais... des potes musiciens, parce que bon, moi j'en joue aussi de la musique mais je préfère prétendre que je m'y connais pas du tout, comme ça on me lâche avec ça.

J'ai un rapport amour-haine avec le principe de reproduire (jouer) de la musique. Très jeune, mon père a fait rentrer un piano à la maison et m'a montré une gamme de do. J'ai tout appris le reste par moi-même et j'ai demandé très souvent qu'on m'inscrive à des cours de musique. Mes parents n'ont jamais voulu, pour des raisons pratiques (pas envie d'aller reconduire aux cours, pas envie de réserver un budget pour ça, bref, la flemme totale). Du coup, j'ai commencé à jouer assez tardivement et j'ai abandonné depuis. La raison? Aussitôt que j'ai mis les pieds dans un cours de musique, on me bassinait avec des histoires de partitions et de clé à tout apprendre et ça me gonfle parce que ça me ralentit dans mon apprentissage, parce que j'ai pas besoin d'une feuille pour me dire que je dois jouer un sol, mes oreilles le savent! Pire, mes oreilles ne savent même pas que c'est un sol: ils savent que tel son est égal à tel son. Comas inclus. Alors, après, me forcer à déchiffrer des partitions... c'est utile, parfois, sans plus.

Un seul professeur a compris ça: mon prof de violoncelle ne me faisait presque jamais lire la musique. Il jouait, me donnait la première note et bye-bye, à la semaine prochaine. Malheureusement, ce même professeur avait trop souvent le nez plongé dans mon décolleté ce qui fait que j'ai abandonné le violoncelle pour la guitare. (yavait d'autres raisons)

Parfois, j'entends des sons du quotidien et, selon la suite, ça me met une chanson dans la tête parce que la suite de sons reproduit les mêmes notes que l'air de telle chanson.

Est-ce que c'est l'oreille absolue ça? Me suis toujours demandé! Je travaille à l'orchestre et, ce matin, j'ai déplacé le piano à queue. En ouvrant le truc qui recouvre le clavier (je sais pas comment cette pièce s'appelle), une note s'est coincée et, instinctivement, j'ai mis le doigt sur exactement la même note, du premier coup, sans savoir quelle touche avait été frappée par mégarde. C'était un fa. Même sur un instrument que je ne connais pas, on dirait que mes doigts savent où aller pour jouer telle ou telle mélodie, n'importe laquelle, sans que je connaisse cette mélodie (sa tonalité, ses accords...)

Est-ce que certains parmi vous vivent quelque chose de similaire? J'ose pas en parler parce que j'ai peur qu'on pense que je veux me vanter alors que c'est pas ça du tout! J'aimerais seulement comprendre comment ce phénomène fonctionne...

[freeshost]

Je ne sais pas si j'ai l'oreille absolue. Quand je me remémore une mélodie, il n'est pas rare qu'elle soit transposée.

Sinon, il m'arrive d'imaginer des morceaux dans ma tête, d'en inventer.

Quoi ? un enseignant de violoncelle plus collé aux décolletés qu'aux instruments de musique ? Aurait-il plus de nez que d'oreille ?

Pour ma part, apprendre le langage musical écrit ("verbal", "solfique") ne me dérange pas.

[Bubu]

Quand je me remémore une mélodie, il n'est pas rare qu'elle soit transposée.

C'est la conséquence directe de l'oreille relative.
Transposer une mélodie en chantant est très difficile et nécessite un apprentissage pour l'oreille absolue, et requiert un 'calcul en temps réel', alors que c'est naturel pour l'oreille relative.
L'oreille absolue ne peut pas faire une telle 'confusion', une telle transposition pour elle ne peut qu'être volontaire et exige un effort intellectuel.
Ce serait un peu comme confondre 2 couleurs bien distinctes pour la vision humaine (qui, elle, dans ce sens est absolue : on a pas besoin d'une 'couleur de référence' pour identifier une couleur)

@Frivole
Donc tu as un piano à la maison. Quand tu chantes 'de tête' la gamme de do Majeur, est-elle exactement à la même hauteur que celle du piano ?
Quand tu entends de la musique ancienne, ressens-tu une gène ? voire cela te semble-t-il inaudible ? "Un ensemble de fausses notes" en gros ?
Par exemple du Lully ?

Encore plus simple : as-tu besoin d'un diapason (ou d'un accordeur) pour accorder ton violoncelle ? (du moins pour la première corde accordée, le la, donc accordée dans l'absolu, et non relativement aux autres cordes, puisque l'accord de ces 3 cordes restantes en dépend)

Les articles de Wikipédia sur l'oreille absolue et sur l'oreille relative sont très clairs et, surtout, impartiaux (voir avantages et inconvénients de l'oreille absolue surtout)

PS : Je n'ai plus les chiffres en tête, mais la prévalence de l'oreille absolue (en tant que condition neurologique, donc innée) est extrêmement faible, plus faible que celle du SA !
En gros, il y a plus d'aspies que de personnes ayant l'oreille absolue.

Edit: ce qui a pu me faire réagir violemment précédemment, (et je vous présente mes excuses) , c'est de voir cet engouement pour cette notion d'oreille absolue, alors que ce qui prétendaient l'avoir ne savaient même pas ce que cette notion signifiait ! J'appelle ça de la prétention, et de la bêtise.
Pour un musicien "moderne" (face aux instruments non tempérés au la 440) c'est un avantage indéniable, énorme.
Pour un musicien dans le domaine des musiques anciennes, Baroque et de la Renaissance notamment, c'est un handicap. De toute manière cette notion n'existait pas !
J'extrapole sans-doute beaucoup, mais j'imagine que peu de personnes ayant cette oreille 'absolue' (un défaut à l'époque, sans qu'il soit clairement défini), toujours larguées par ce diapason fluctuant, puissent être musiciennes, ou simplement apprécier la musique de leur temps ...

[Frivole]

Oui, voilà pourquoi j'en parle assez peu. Je sais que l'oreille absolue est très rare et j'évite donc de me prononcer sur cette question... sauf quand un sujet dans un forum est créé, là je juge que c'est le lieu idéal pour en parler. Je n'ai jamais prétendu avoir l'oreille absolue, en passant, ce sont certains proches qui disent ça de moi! Alors j'en fais assez peu de cas mais je dois avouer que ça pique tout de même ma curiosité...

Alors, oui, je chante une gamme de do sans problème, sans transposer, sans note de référence. D'ailleurs, j'ai le chic pour chanter des chansons à capella sans musique et je transpose seulement si je veux (par exemple, le registre est trop élevé pour ma voix, je suis mezzo, alors je transpose pour pouvoir la chanter sans fausse note)Généralement, quand je joue quelque chose à l'oreille et que c'est transposé, ça me donne une drôle de sensation que les choses ne sont pas tout à fait à leur place... après je trouve la bonne note et là tout est bien!

Après, j'ai réussi à accorder mon violoncelle un fois sans accordeur mais j'ai cassé la corde de la en le faisant! Les autres étaient assez justes tout de même... seule la guitare me résiste encore sur ce plan-là. C'est surtout de la paresse.

Hum, Lully, ça date pour la dernière fois que j'ai écouté ça! Je dois admettre ne pas être fan du clavecin mais j'avoue ne jamais avoir porté attention à la musique ancienne.

Mon père avait l'oreille absolue (testée et approuvée) alors je me dis que c'est peut-être héréditaire. Il y a beaucoup de musiciens dans ma famille aussi, donc peut-être que j'ai une oreille relative bien développée et voilà tout.

[Bubu]

Alors, oui, je chante une gamme de do sans problème, sans transposer, sans note de référence.

Bon ben si tel est le cas (où ton do de base, de la gamme de ton piano, est instinctivement le même que celui que tu entonnes), tu as probablement l'oreille absolue !!!!

Et oui, même si ce n'est pas encore prouvé, il y a certainement une notion d'hérédité !

Et l'ultime test, c'est de "subir" une dictée musicale atonale ... si tu y arrives, personne ne pourra douter de ton oreille absolue !

[Pupuce]

une dictée musicale atonale

Qu'est-ce que c'est?

[Bubu]

une dictée musicale atonale

Qu'est-ce que c'est?

La musique atonale est sans doute la dernière évolution de la Musique Occidentale, au sens moderne du terme.
En gros tu enchaînes des notes sans rapports (tonals) entre elles. Pour l'oreille relative, c'est limite impossible (de reconnaître les notes). Pour l'oreille absolue, c'est enfantin. (Oh, les salauds ! )