L'autisme est-il considéré comme une maladie ?

[Laura Ingalls]

Je suis d'accord avec toi WinstonWolf! Et j'ajouterais ceci: est-ce qu'un NT a plus de facultés d'adaptation à un monde d'aspies qu'un aspie à un monde NT? Je ne parierais pas dessus!

Pour reprendre l'exemple du Français au Japon, c'est un peu comme dire "faut pas se leurrer, les Japonais ont une meilleure capacité d'adaptation!" .....ben, les Japonais ont une meilleure capacité d'adaptation au Japon que les étrangers, ça me parait évident! Maintenant, est-ce que les Japonais ont plus de capacités d'adaptation à la France, la Suisse ou quelque autre pays, que les Français, Suisses, etc... au Japon? c'est moins sûr!
Quand à la mansuétude des NT, on (tous les différents) en aurait bcp moins besoin s'ils avaient une plus grande capacité d'acceptation de la différence et arrêtaient de prendre le moindre truc qui sort de la norme comme une maladie à curer, un trouble, une erreur, une tare......

[isra]

Je ne pense pas que l'autisme implique un défaut de capacité d'adaptation. Au contraire, ces facultés d'adaptation sont tellement mises à l'épreuve que, comme un muscle souvent sollicité, elle devient hypertrophiée. C'est juste que l'écart avec la norme est grand. Je ne serais pas là où j'en suis, quasi indétectable, sans une forte capacité d'adaptation. Et on est sûrement nombreux dans ce cas.

Oui tout à fait, je pense qu'il y a une forte sollicitation dans la nécessité de s'adapter,
d'où justement une grande capacité d'adaptation et comme tu dis: il y a des moments il y a trop de cumul et ça sature...

Pas sûr que les personnes standard aient autant de ressources au niveau de l'adaptation,
seulement ils sont moins sollicités à ce niveau car le monde est fait selon leurs normes,
donc forcément ils arrivent à s'adapter sans trop de problèmes lorsqu'il le faut...

[normal]

Je suis d'accord avec toi WinstonWolf! Et j'ajouterais ceci: est-ce qu'un NT a plus de facultés d'adaptation à un monde d'aspies qu'un aspie à un monde NT? Je ne parierais pas dessus!

Pour reprendre l'exemple du Français au Japon, c'est un peu comme dire "faut pas se leurrer, les Japonais ont une meilleure capacité d'adaptation!" .....ben, les Japonais ont une meilleure capacité d'adaptation au Japon que les étrangers, ça me parait évident! Maintenant, est-ce que les Japonais ont plus de capacités d'adaptation à la France, la Suisse ou quelque autre pays, que les Français, Suisses, etc... au Japon? c'est moins sûr!
Quand à la mansuétude des NT, on (tous les différents) en aurait bcp moins besoin s'ils avaient une plus grande capacité d'acceptation de la différence et arrêtaient de prendre le moindre truc qui sort de la norme comme une maladie à curer, un trouble, une erreur, une tare......

Il faudrait peut etre arreter de rejeter la faute de notre inadaptation sur les autres et essayer de mettre nos intolerances au placard .
Nous avons tous conscience d'etre insupportable , alors au moins ayons l'honneteté de le reconnaitre
Ca nous est d'autant plus facile que nous ne mentons pas sciemment . Ou alors nous avons beaucoup d'inconsciences ( ce qui me parait etre mon cas )
et choisir l'exemple d'etrangers debarquant n'est peut etre pas judicieux : papa maman ont eu largement le temps de nous expliquer bien des choses pendant le voyage de l'enfance pour que nous puissions nous comparer à des etrangers tout frais debarqués dans un monde inaccueillant .

[Laura Ingalls]

y a plein de choses que justement, non, on ne nous a pas apprises, parce qu'on estime qu'on est sensés le savoir sans qu'on nous le dise. Ou alors on a pu nous le dire en nous engueulant comme si on faisait exprès ou qu'on était une espèce d'empotée de première. Mais quasiment jamais normalement, comme on apprendrait n'importe-quoi à n'importe qui! Après, je ne blâme pas les gens pour ça. Parce que dans le fond, ils ont passé beaucoup de temps (et encore maintenant) à ne pas comprendre pourquoi je faisait telle ou telle chose, comment je pouvais dire ceci ou cela, etc...finalement c'est de l'incompréhension. Et on ne peut pas leur en vouloir pour ça! Maintenant, aller dire "on a eu suffisamment le temps d'apprendre" des choses que précisément on ne nous a jamais vraiment appris....

Et puis même, tu crois que les étrangers s'adaptent parfaitement en 6mois? Maintenant, imagine sérieusement le mec qui débarque au Japon et qu'il n'existe pas de cours de Japonais et qu'il doit se démerder et que la pluspart des gens ne lui disent pas ce qui est juste est faux et se contente de se moquer de lui, tu ne crois pas qu'il ferait des fautes d'ortho et de grammaire pendant trèèèèèès longtemps? Imagine qu'après on vienne lui dire "ouais, arrête de dire que c'est de la faute des autres, t'as eu suffisamment de temps pour apprendre!" et par dessus ça on le considère malade ou ayant un trouble mental..........comme si les Japonais arriveraient plus mieux à apprendre le Français sans le moindre cours pendant que tout le monde se fout de leur gueule et que c'est bien l'autre qui a un problème mental, qui est malade....ce qui équivaut quand-même à dire qu'il devrait être Japonais et qu'être né Français c'est une erreur.....

[Manichéenne]

non, ça ne me fait pas du bien de lire que pour etre normal il faut adherer au systeme etabli par la collectivité , le groupe .

C'est quand même bien la définition de normal : dans la norme, ou assez proche de celle-ci.
Ce que je me demande surtout, c'est pourquoi vouloir être normal ?
J'ai passé longtemps à vouloir me fondre dans la masse, ne pas me sentir étrangère... Et au fond, pourquoi ?
Si on n'adhère pas au système établi, il est plutôt normal que celui-ci ne nous intègre pas d'ailleurs.

Après, qu'on me qualifie de malade, ce n'est qu'un point de vue, un terme mal adapté à défaut de mieux. De toute façon, je me sens handicapée (pour autant que ce soit une sensation) dans certaines situations. Alors qu'importe le qualificatif, ce n'est pas ça qui me fait le plus mal ni qui est le plus faux dans tout ce qu'on a pu utiliser en qualificatif à mon encontre.

[normal]

@ disturbed
en voila , des ecrits sensés !
ton discours est tout à fait dans la norme

[freeshost]

Je viens de lire par exemple "le normal et le pathologique" de Georges Canguihem. Il s'agit d'une thèse de médecine écrite en 1943, complétée 20 ans après par de nouvelles réflexions.
"Le normal n'est pas un concept statique, ou pacifique, mais un concept dynamique et polémique............ Une norme, une règle, c'est ce qui sert à faire droit, à dresser, à redresser. Normer, normaliser, c'est imposer une exigence à une existence, à un donné, dont la variété, la disparité s'offrent, au regard de l'exigence, comme un indéterminé hostile plus encore qu'étranger."

J'espère que tu ne l'as pas acheté. On le trouve librement et gratuitement ici en pdf.

Il cite aussi un article de John A. Ryle 1947 "the meaning of normal", dans lequel l'auteur s'est efforcé de définir des critères pour distinguer normalité/anormalité:
"Ryle distingue deux sortes de variations relativement à la norme, à propos desquelles il peut se faire qu'on ait à décider de l'anormalité, en vue de certaines résolutions à prendre d'ordre pratique: variations affectant un même individu selon le temps, variations, à un moment donné, d'un individu à l'autre, dans une espèce.Ces deux sortes de variations sont essentielles à la survivance.

Ça correspond à peu près aux axes syntagmatique et paradigmatique en linguistique.

Être anormal contribue à la diversité, à lutter contre le déterminisme.

[budakesi]

@Freeshot:

Être anormal contribue à la diversité, à lutter contre le déterminisme

Oui, tous ces écrits vont dans le même sens pour moi: l'acceptation de ce qu'on est, en connaissant le prix à payer. La question se complique quand l'anormalité a des impacts tellement négatifs sur la personne qu'elle n'arrive pas à vivre.

Le sujet de ce fil de discussion est "l'autisme est-il considéré comme une maladie ?", je l'ai plus abordé comme "doit-on considérer l'autisme comme une maladie ?".

A la première question, je réponds: il est considéré comme une maladie par tous ceux qui ne supportent pas la différence et veulent l'éradiquer.

A la seconde question, je réponds: on doit le considérer comme une maladie si celui qui présente cette différence en souffre d'une façon qui l'empêche de vivre/si sa résistance à l'adaptation l'a tellement isolé qu'il est incapable de subvenir à aucun de ses besoins.

Et si les efforts qu'il a déployés pour s'adapter l'ont conduit à développer des comorbidités (burn ourt, dépression, syndrome de stress d'adaptation prolongée), alors je réponds: c'est une différence qui peut entraîner des maladies.

@Disturbed:

Ce que je me demande surtout, c'est pourquoi vouloir être normal ?
J'ai passé longtemps à vouloir me fondre dans la masse, ne pas me sentir étrangère... Et au fond, pourquoi ?

C'est la question la plus douloureuse, celle de comment faire pour ne pas se sentir étranger, ne pas se sentir séparé, alors qu'on se sent si différent. J'ai longtemps fait comme toi, tout simplement pour ne pas rester confinée dans l'isolement. Etre seule au milieu d'autres qui refusent de tenir compte de ta différence ou seule avec toi ? La seule différence concrète, c'est que je me fatigue moins toute seule. Mais l'être humain n'est pas fait pour être seul.

@Laura Ingalla:

Maintenant, est-ce que les Japonais ont plus de capacités d'adaptation à la France, la Suisse ou quelque autre pays, que les Français, Suisses, etc... au Japon? c'est moins sûr!

Tu connais le "syndrome de Paris" ? C'est ce dont souffrent les japonais qui débarquent à Paris.....

http://www.routard.com/mag_info/3302/le ... paris_.htm

Quand à la mansuétude des NT, on (tous les différents) en aurait bcp moins besoin s'ils avaient une plus grande capacité d'acceptation de la différence et arrêtaient de prendre le moindre truc qui sort de la norme comme une maladie à curer, un trouble, une erreur, une tare......

Oui, je suis tout à fait d'accord

@Normal

non, ça ne me fait pas du bien de lire que pour etre normal il faut adherer au systeme etabli par la collectivité , le groupe .

Je me rends compte que je me suis mal exprimée. L'auteur met en perspective la définition (couramment acceptée) de l'anormalité comme inadaptation sociale, avec le présupposé qui la sous-tend, à savoir que tout fait de société est un bien, du fait même de sa réalité.
Ce qui me fait du bien, c'est de lire que ce n'est pas parce qu'une société existe que toute adaptation à cette société est un bien.

"Ce n'est pas un signe de bonne santé mentale d'être bien adapté à une société malade" Khrisnamurti

[budakesi]

Et j'ajouterais cet article pour alimenter le débat, article qui me fait aussi du bien:

http://www.enquete-debat.fr/archives/le ... gage-48048

[freeshost]

Le langage, notamment avec ses ellipses et l'effet Barnum des "synonymes", serait source de malentendus (et de "malentendants" et autres dialogues de sourds).

[Laura Ingalls]

Être anormal contribue à la diversité, à lutter contre le déterminisme

Le sujet de ce fil de discussion est "l'autisme est-il considéré comme une maladie ?", je l'ai plus abordé comme "doit-on considérer l'autisme comme une maladie ?".

c'est aussi comme ça que je l'ai compris et traité, en fait. Autrement, ça n'aurait pour moi aucun sens, ou disons que la réponse à la question semblerait des plus évidentes! (diagnostique, symptôme, trouble mental, envoyer chez le psy, chercher des remèdes pour soigner l'autisme, et ceux, pas très aimés par ici, qui parlent de psychose & co..)...

A la première question, je réponds: il est considéré comme une maladie par tous ceux qui ne supportent pas la différence et veulent l'éradiquer.

Je suis complètement d'accord avec toi!

A la seconde question, je réponds: on doit le considérer comme une maladie si celui qui présente cette différence en souffre d'une façon qui l'empêche de vivre/si sa résistance à l'adaptation l'a tellement isolé qu'il est incapable de subvenir à aucun de ses besoins.

Et si les efforts qu'il a déployés pour s'adapter l'ont conduit à développer des comorbidités (burn ourt, dépression, syndrome de stress d'adaptation prolongée), alors je réponds: c'est une différence qui peut entraîner des maladies.

Oui, mais alors justement, c'est les maladies que cette différence entraine, qui sont des maladies, pas la différence elle-même! Si une différence A entraîne des maladies B (burn out, dépression, syndrome de stress d'adaptation prolongée, où autre chose), ben c'est B qui est pathologique. La ou les maladies, c'est B, c'est pas A. A n'est pas en soi une maladie.
Par exemple, l'homosexualité (je sais que j'ai déjà utilisé cet exemple dans ce forum, mais ça me semble quand-même parlant, donc je vais quand-même encore l'utiliser), à une époque où c'était mal vu, ou même encore aujourd'hui dans des pays ou endroits où c'est encore très mal vu, voir condamné par la loi (si, si, ça existe), peut entraîner beaucoup de souffrances, des difficultés sociales considérables: perte d'emploi ou difficulté à en trouver parce que les patrons ne veulent pas d'homos, difficulté à trouver un logement à cause de proprios qui refusent de louer à un couple de gays/lesbiennes, être coupé de la famille quand celle-ci n'accepte pas, être sujet à l'homophobie pouvant aller jusqu'aux agressions physiques graves entraînant parfois la mort, plein de gens qui veulent les aider à "guérir", et même dans certain pays ils risquent, de par la loi la peine capitale....
Et même sans aller jusque là, dans des endroits où l'église veut les guérir, un homo qui ferait tous les jours semblant (peut-être même avec lui-même) d'aimer les femmes, de se marier avec une femme pour être socialement accepté alors qu'en réalité, il aime les hommes, il aurait bien des chances de développer une dépression ou un syndrome de stress d'adaptation prolongée...
Est-ce qu'alors, on devrait considérer l'homosexualité comme une maladie parce qu'il peut occasionner beaucoup de souffrance et des maladies? Et est-ce que c'est l'homosexualité en soit, le problème?

@Laura Ingalla:

Maintenant, est-ce que les Japonais ont plus de capacités d'adaptation à la France, la Suisse ou quelque autre pays, que les Français, Suisses, etc... au Japon? c'est moins sûr!

Tu connais le "syndrome de Paris" ? C'est ce dont souffrent les japonais qui débarquent à Paris.....

http://www.routard.com/mag_info/3302/le ... paris_.htm

Oui, je connais, j'ai vu un reportage là dessus y a.......un bout de temps!
ça montre bien qu'en toute évidence non, ils ne s'adaptent pas mieux!
Ceci dit, est-ce que c'est le fait d'être Japonais qui est une maladie? Il me semble que le fait d'etre Japonais à Paris engendre des problèmes, une maladie appartement, mais peut-on pour autant dire que le fait d'être Japonais tout court, n'importe-où dans le monde, est une maladie? Je dirais que ce problème est la conséquence d'être Japonais à Paris, mais c'est d'être Japonais qui est en soi, par nature et par définition une maladie, alors que le Parisien est sain d'esprit! Parce que dans ce cas là, alors le Japon serait rempli de malades mentaux! Je pense que je peux affirmer, sans trop de risques de me tromper que ce n'est pas le cas, quand-même!

Et j'ajouterais cet article pour alimenter le débat, article qui me fait aussi du bien:

http://www.enquete-debat.fr/archives/le ... gage-48048

Intéressant article!

[Laura Ingalls]

Le langage, notamment avec ses ellipses et l'effet Barnum des "synonymes", serait source de malentendus (et de "malentendants" et autres dialogues de sourds).

Je ne comprends pas ce que veux dire <<l'effet Barnum des "synonymes">>....?
Mais pour le reste: Oh que oui!!

[freeshost]

Connais-tu l'effet Barnum ?

Ben, quand deux mots ont ou semblent avoir à peu près le même sens, il arrive qu'on remplace l'un par l'autre, pour aboutir à un amalgame.

- C'est grand !
- C'est énorme !
- C'est incroyable !
- C'est bizarre !
- C'est fascinant !
- C'est passionnant !

Un exemple fameux d'association abusive : homosexuel = pédophile (dans les coulisses : pédé = pédophile).

[Jacquie]

PS (13:24) : puis j'en ai ral le bol de lire "aspeger n'est pas un handicap", "c'est juste une difference", "c'est cool", etc. c'est un trouble neurologique rare, un handicap lourd qui impose des limitations et des contraintes. comment pouvez vous imaginer l'inverse, en pure logique ? croire l'inverse, c'est un "sentiment" ; ça n'a rien de raisonnable. ça peut permettre de se rassurer, mais c'est du déni.

[Jacquie]

Trouble mental ? Et puis quoi encore ?

voilà le déni dont je parlais dans mon post.

oui : troubles du spectre autistique, classé dans les troubles mentaux (et peu importe la classification : oms, usa, et meme france ; et ceux depuis 1943 et à l'avenir.) qui provoque un handicap (lourd !)

allez relire F.Ramus, un des plus grand spécialiste français de l'évidence based medecine ; et écoutez ses conférences, plutot que des blogs où tout le monde il est beau tout le monde il est gentil, surtout qd ça brosse dans le sens du poil.

si vous ne reconnaissez pas que l'autisme est un trouble mental, vous êtes dans le déni. et c'est tout : c'est comme ça ! ya pas à discuter. ceux qui croient que l'asperger n'est ni un handicap, ni un trouble mental se trompent lourdement. avec l'image du trouble mental & handicap, soudainement, l'asperger est moins acceptable, moins cool à porter, moins à la mode.

il y a bcp de gens ici qui veulent un diagnostic : c'est un diagnostic psychiatrique aussi lourd que la schizophrenie ou la bipolarité que vous allez recevoir, pas une simple variation de la normalité !

trouble(s) qui amène à un handicap, du fait que la sté accepte difficilement ce qui est différent de la norme ET pcq chez l'individu autiste/aspeger, il y a toujours des déficiences (executives, d'apprentissages, intellectuels parfois, sociales, de communications ...) : ça impose des limitations chez cet individu, et ceux deux points, font que c'est handicap.

arretez de vous faire des illusions sur l'asperger.

nb : vous avez énervez le had j'ai même du mal à trouver mes arguments avec tout ça.

Je suis tout à fait d'accord avec toi HAD

etre aspie n'a rien de "cool" vraiment

il faut voir les montagnes à soulever chaque jour pour se faire une
place dans la société, meme en ESAT c'est très difficile

l'autisme (aspie ou pas) est une bête noire et fait peur
même dans les institutions accueillant des handicapés